Month: March 2015

如果两类功能的用户定位不一样或者产品定位不一样，即使他们相近或者有关联，也没必要做成一个产品；完全可以做成两个不同的产品，这样才能让两个产品分别做到极致。 做到一起，可以形成“一站式综合体”，对用户有利；但有时就是过于迷信这一点，反而让人形成不伦不类的感觉：你会去沃尔码买吉他吗？   

实现产品时会非常注重时间管理和执行效力，要做的事情越精简越好，概括起来就是追求收敛。 创意产品时不会那么在乎时间，因为思考本身的时间成本是很低的，多想想，也花不了多少时间；而且人在思考时又容易触类旁通，得到很多新的想法，让产品更丰满。创意时追求的是一种“发散”的风格。 好的软件工程师应该鼓励产品经理放飞想象力，或者跟他一起飞；但在产品实现时要严格控制项目规模和执行纪律。好的产品经理也应该理解高效执行的重要性，在确定本期产品范围后提供精准的产品需求文档(PRD) 

产品决策不是科学。当发生争论时，两边的观点似乎都很有道理，谁也说服不了谁；这跟技术争论很不一样。 解决方法之一是独裁，让位高者决定，因为位高者的想法一般更“靠谱”；但在大型组织中，位高者对自己的绩效非常敏感（丢官、丢地盘、被逼走），所以决策时经常有自己的个人利益考量在内，为了KPI做一些短期行为。  怎么办？ 一是像苹果一样实施用户体验压倒一切的价值观，二是让公司维持小的团队规模，让老板自己来决策，因为他不需要向上汇报。

收到一封应届生简历，在介绍自己开发技能的同时，用了大量篇幅陈列自己的各种社会活动经验，严重喧宾夺主，看了两眼我就关了。 以前也收到过社招简历，我们招的是高级Java工程师，这封简历说自己C++和J2EE都很熟练，给予的篇幅也是1:1; 给人一种“样样通，样样怂”的印象，我看了后也就直接关掉了。 我这样做确实太主观了，并不理性、科学，但人性就是如此：如果你要推销自己，非核心的东西很有可能不但不加分，反而影响对你的整体认知，有可能让人怀疑的核心能力，也有可能带来庞杂感影响产品定位。如果这些简历里不提这些东西，或者只是简要提提，那可能就有面试机会了。 互联网产品设计也是这样。如果微信把购物、转账放在首屏，那微信是什么产品？人是矫情并且感性的，不会听你讲那么多道理，他们只管直觉。 非核心功能并非就不好，它可以起到丰富产品的作用。所以你可以把它放到一个角落里，或者把它视为另一个产品，只把当前产品作为它的入口。

传统的营销理论把“品牌”视为关键竞争力。两款差不多的产品，品牌好的那个会占据更多的市场，即使它的质量稍差一些。所以有追求的企业会花大力气建立、维护品牌，品牌的重要性甚至超过产品本身。比如肯德基的汉堡，其实是非常一般的。 品牌重要，个人分析有三个原因： 1. 信息不对称，消费者在信息方面处于弱势。消费者自认为无法专业地考察产品的质量，对于原料选择、生产流程、购后的潜在问题更加不清楚。所以，还是要买品牌较好的，比较放心。 2. 更换成本高，导致消费者不太敢去“试一试”别的东西。如果发现的买的不好要换另一种，那已经付出的钱就算是浪费了；就算可以退换货，物流、时间成本也高。 考虑到这种风险，买品牌的综合成本是最低的。 3. 品牌的价格对自我印象的影响。买苹果、穿Nike肯定比买小米、穿班尼路更有面子。  互联网产品没有这这些问题： 1. 信息对称。一个网站好不好用，一个APP好不好用，用户自己用用就一清二楚；至于网站背后用什么技术，性能架构好不好，用户仍然不知道，但这完全无所谓。 所以，大网站也装不了逼，不好用老子就走。 2. 更换成本为0. 反正都免费，说走就走，MySpace说垮就垮。 3. 选择哪个网站，对自己的面子没有帮助。用亚马逊还是用京东，都改变不了吊丝或高富帅的形象。   当然，品牌还是有用的，它有一个惯性作用，让用户会在一段时间内继续使用产品。 只不过在互联网行业中，这个惯性持续的时间会很短很短，你必须持续地提升产品质量和用户体验，才能维持这个惯性。